Serie A ormai al ridicolo: si va avanti con un club fresco di condanne in patria e in Europa - sia pure sostanzialmente amnistiato - che continua nel suo malaffare falsando come sempre la competizione
Che poi tanto furbi non sono mica: non lo sapevano che essendo quotati in borsa i dati di bilancio sarebbero passati sempre sotto la lente di ingrandimento della Consob? Non se l'aspettavano che non potessero trovare qualche magagna infilata dentro il bilancio? Se solo avessero fatto il "delisting", fossero usciti dalla borsa...
perché in Italia i controllori e i controllati possono essere le stesse persone, causa conflitti d'interessi che la legge italiana non rileva né sanziona.
pensate se tutto sto casino perpetrato per anni dalla juve lo avessero fatto per esempio il Torino o il Napoli le avrebbero retrocesse tra i dilettanti nel campionato maltese.
scemo è lei che non capisce un ceppa di lippa in quanto ottuso tifoso juventino, lo scambio Napoli-Lille è stata una singola operazione plusvalenza con 4 giocatori mentre la sua juve (quotata in borsa) con altre società di comodo ne ha fatto sistema da anni con decine di giocatori. Se non comprende questa differenza significa che ha seri problemi di comprendonio, le consiglio di spogliarsi del tifo calcistico per snebbiare il cervello, vedrà che la realtà le apparirà chiara e netta sul marasma di schifezze che la juve ha perpetrato in decenni rispetto ad altre società concorrenti non coinvolte o molto meno in vicende giudiziarie di cui la sua amata "signora" si è macchiata indelebilmente, la vecchia ha perso la verginità da decenni e rifarsela sarà impossibile, nemmeno un chirurgo plastico potrà ricostruire ciò che ha lacerato godendo per raggiungere l'acme dei farlocchi trionfi.
Lei attacca la persona e non le sue opinioni perché non ha argomentazioni valide da contrapporre.
Si calmi e tranquillizzi non si scaldi per difendere dei mercenari pagati milioni di euro che se ne fregano delle regole sportive delle leggi civili e democratiche soprattutto dei voi tifosi che ululate allo stadio dopo aver pagato il "pizzo" per osannarli e vederli recitare una commedia tragicomica già scritta nei bilanci economici e finanziari ancor prima di scendere in campo.
Se lei non comprende l'entità del problema non solo giuridico ma etico e morale scaturito dall'uso sistematico e ingegnerizzato delle fittizie plusvalenze (applicato per anni su decine di giocatori in accordo con altre società) al fine di fa quadrare fittizi bilanci economici e finanziari è pressoché inutile scambiarci opinioni e pareri ancor meno insulti.
Mi auguro che la vicenda sia una bolla di sapone che risultino meri errori contabili prodotti da ignoranti incompetenti e non da truffatori professionisti considerate le conseguenze giuridico-penali legate a reati di natura economica e finanziaria. Ma ritornando razionale e realista prevedo che in questa Italia in declino culturale la brutta faccenda finirà a tarallucci e vino.
per completare la considerazione, si domandi come alcuni giocatori di calcio parlano e svuotano il sacco solo dopo esser stati fregati dallo stesso sistema calcistico, mai prima del problema pur essendo consapevoli del marasma in cui svolgono la loro professione lautamente pagata.
la sua intelligenza è pari a quella di un cercopiteco!
Considerata la su ignoranza le spiego cosa ho scritto nell'incipit del mio commento: Lei usa ignorandolo l'argumentum ad hominem (argomento contro l'uomo) una fallace logica che consiste nello screditare un'affermazione o un'argomentazione attaccando e insultando la persona che la sostiene, invece di confutare gli argomenti che questa ha esposto.
Mi scusi, versione fake di un grande personaggio letterario, potrebbe cercare di abbassare i toni e di discutere in maniera più civile? Non è che gli insulti aiutino le persone a conversare meglio... Grazie
Ma no, Clesippo (si scrive così) non è scemo: è solo che crede a qualsiasi stupidaggine che scrive Ziliani, come del resto quasi tutti i commentatori di questo blog
ho già scritto a scanso d'equivoci che non si può esser d'accordo sempre e comunque con Ziliani, ma onestamente riconosco la correttezza giornalistica dei sui articoli a differenza di molti altri suoi colleghi che seguono la corrente della massificazione mediatica imposta come pensiero unico da chi paga i loro stipendi.
La ricchezza del e per il nostro sapere è data dalla pluralità dei pensieri, opinioni e pareri (piacciano o meno) di chi li esplica mediante l'informazione multimediale, soprattutto senza offendere il lettore o l'interlocutore.
Ma tanto cosa gli succede? Niente! Ormai è assodato; anche la giustizia penale, per chi ha soldi è "ammaestrabile", si tira alla prescrizione ed è fatta, anzi poi sbandieri che ti hanno assolto e sei un candido giglio.
Che poi tanto furbi non sono mica: non lo sapevano che essendo quotati in borsa i dati di bilancio sarebbero passati sempre sotto la lente di ingrandimento della Consob? Non se l'aspettavano che non potessero trovare qualche magagna infilata dentro il bilancio? Se solo avessero fatto il "delisting", fossero usciti dalla borsa...
perché in Italia i controllori e i controllati possono essere le stesse persone, causa conflitti d'interessi che la legge italiana non rileva né sanziona.
Chi l’avrebbe mai detto .
Delle così brave personcine.
pensate se tutto sto casino perpetrato per anni dalla juve lo avessero fatto per esempio il Torino o il Napoli le avrebbero retrocesse tra i dilettanti nel campionato maltese.
scemo è lei che non capisce un ceppa di lippa in quanto ottuso tifoso juventino, lo scambio Napoli-Lille è stata una singola operazione plusvalenza con 4 giocatori mentre la sua juve (quotata in borsa) con altre società di comodo ne ha fatto sistema da anni con decine di giocatori. Se non comprende questa differenza significa che ha seri problemi di comprendonio, le consiglio di spogliarsi del tifo calcistico per snebbiare il cervello, vedrà che la realtà le apparirà chiara e netta sul marasma di schifezze che la juve ha perpetrato in decenni rispetto ad altre società concorrenti non coinvolte o molto meno in vicende giudiziarie di cui la sua amata "signora" si è macchiata indelebilmente, la vecchia ha perso la verginità da decenni e rifarsela sarà impossibile, nemmeno un chirurgo plastico potrà ricostruire ciò che ha lacerato godendo per raggiungere l'acme dei farlocchi trionfi.
Lei attacca la persona e non le sue opinioni perché non ha argomentazioni valide da contrapporre.
Si calmi e tranquillizzi non si scaldi per difendere dei mercenari pagati milioni di euro che se ne fregano delle regole sportive delle leggi civili e democratiche soprattutto dei voi tifosi che ululate allo stadio dopo aver pagato il "pizzo" per osannarli e vederli recitare una commedia tragicomica già scritta nei bilanci economici e finanziari ancor prima di scendere in campo.
Se lei non comprende l'entità del problema non solo giuridico ma etico e morale scaturito dall'uso sistematico e ingegnerizzato delle fittizie plusvalenze (applicato per anni su decine di giocatori in accordo con altre società) al fine di fa quadrare fittizi bilanci economici e finanziari è pressoché inutile scambiarci opinioni e pareri ancor meno insulti.
Mi auguro che la vicenda sia una bolla di sapone che risultino meri errori contabili prodotti da ignoranti incompetenti e non da truffatori professionisti considerate le conseguenze giuridico-penali legate a reati di natura economica e finanziaria. Ma ritornando razionale e realista prevedo che in questa Italia in declino culturale la brutta faccenda finirà a tarallucci e vino.
per completare la considerazione, si domandi come alcuni giocatori di calcio parlano e svuotano il sacco solo dopo esser stati fregati dallo stesso sistema calcistico, mai prima del problema pur essendo consapevoli del marasma in cui svolgono la loro professione lautamente pagata.
la sua intelligenza è pari a quella di un cercopiteco!
Considerata la su ignoranza le spiego cosa ho scritto nell'incipit del mio commento: Lei usa ignorandolo l'argumentum ad hominem (argomento contro l'uomo) una fallace logica che consiste nello screditare un'affermazione o un'argomentazione attaccando e insultando la persona che la sostiene, invece di confutare gli argomenti che questa ha esposto.
Mi scusi, versione fake di un grande personaggio letterario, potrebbe cercare di abbassare i toni e di discutere in maniera più civile? Non è che gli insulti aiutino le persone a conversare meglio... Grazie
Ma no, Clesippo (si scrive così) non è scemo: è solo che crede a qualsiasi stupidaggine che scrive Ziliani, come del resto quasi tutti i commentatori di questo blog
ho già scritto a scanso d'equivoci che non si può esser d'accordo sempre e comunque con Ziliani, ma onestamente riconosco la correttezza giornalistica dei sui articoli a differenza di molti altri suoi colleghi che seguono la corrente della massificazione mediatica imposta come pensiero unico da chi paga i loro stipendi.
La ricchezza del e per il nostro sapere è data dalla pluralità dei pensieri, opinioni e pareri (piacciano o meno) di chi li esplica mediante l'informazione multimediale, soprattutto senza offendere il lettore o l'interlocutore.
Ma tanto cosa gli succede? Niente! Ormai è assodato; anche la giustizia penale, per chi ha soldi è "ammaestrabile", si tira alla prescrizione ed è fatta, anzi poi sbandieri che ti hanno assolto e sei un candido giglio.