Come scrivo da sempre e come ho scritto appena un'ora fa, la posizione dei proprietari cinesi scricchiola sempre più: la lettera aperta di Steven Zhang sembra preludere a una resa con bandiera bianca
Detto che, fino a prova contraria, i conti in ordine (a detta della CONSOB e delle procure di Torino e Roma) non li ha la Juventus (Paolo lo ha spiegato, carte alla mano, più di una volta) il debito, ovviamente non interessa l’Inter in quanto tale, ma solamente il suo proprietario Zhang.
Se non riuscirà a saldarlo, allora l'Inter passerà di mano.
Oaktree, consapevole della forza del brand interista e del valore ormai mondiale raggiunto dall’Inter, proverà a guadagnarci cercando un acquirente per provare a rivenderlo a cifre altissime, oltre gli 1.2 mld richiesti inizialmente da Zhang (che è quello che fanno gli squali).
se mio padre fa debiti per comprarmi un auto e poi non paga il creditore mi riprende l'automobile!
Tecnicamente, se non paghi un debito il creditore attua giuridicamente il pignoramento dei beni per riavere il denaro investito. Che il debitore sia Zhang o chi per lui è sempre la società Inter l'oggetto del contendere, è il perno economico e sportivo, quindi anche la FIGC dovrebbe interessarsi in quanto sua società federata oltre che per il bene del calcio italiano.
esattamente... e la FIGC fa finta di nulla... sarà un altro famoso brand da salvaguardare contro quei fuorilegge che fanno quadrare i bilanci societari rispettando le regole?
praticamente è il Calcio "moderno", fare debiti milionari per vincere un misero scudetto o la coppetta Italia, ma nulla nei tornei internazionali (vero business) dove il calcio italiano non tocca palla!
Ma poi Zang cosa ne sa dei 116 anni di storia dell'Inter o meglio FC Internazionale Milano?
Ma quindi alla fine il controllo dell’Inter non era in mano ai cinesi come ci avevano fatto credere? Intanto il procuratore capo del tribunale di Milano, dichiarato tifoso interista, si preoccupava di indagare solo sul Milan…
anche il Milan non ha una situazione idilliaca, fondo straniero, società passata di mano in mano, pare senza le dovute comunicazioni alla FIGC che tace.
No, proprio pochi giorni fa (il 9 maggio) il Lussemburgo ha dato vinto a Red Bird la causa intentata da Blue Skye riguardo la questione della proprietà effettiva: la stessa identica causa aperta a Milano, che dovrebbe quindi finire nel nulla
si vero, ho usato il condizionale, ma una cosa è la magistratura ordinaria altra è la sportiva che in questi casi dovrebbe verificare la regolarità dei passaggi societari, non degli aspetti penali o civili ma delle regole federative. Controllano minuziosamente quelle prive di brand e non le blasonate?
Ma qui sfondiamo una porta aperta: la Covisoc è lì apposta per non scoprire niente e la FIGC le chiede questo, che non scopra niente. Senza la magistratura ordinaria non ci sarebbe mai stata la penalizzazione di -10 alla Juventus e gli 8 anni di squalifica ai massimi dirigenti perchè per la Covisoc andava tutto bene. Se la magistratura ordinaria mette fuori gioco la Covisoc spedendo le carte delle proprie inchieste alla Procura Federale, allora ci pensa la Procura Federale a spegnere ogni incendio con i processi farsa alla Suarez (mai aperto) o con i patteggiamenti cancella reati stile Juventus. Per dire: la Juventus ha vinto l'ultimo scudetto, quello con Sarri, irregolarmente perchè il caso del mancato pagamento degli arretrati a Ronaldo - passato in giudicato con la condanna della Juventus al pagamento - ha accertato che il club si fosse iscritto al campionato violando le regole NOIF che impongono che non ci siano pendenze arretrate verso i tesserati. E non sono illazioni, sono fatti, c'è la decisione del Collegio di Disciplina (che tra l'altro ha punito anche Ronaldo per la partecipazione attiva iniziale all'illecito). Qualcuno ha detto qualcosa?
mi domandavo se quell'idea di Abodi di formare un "ente" terzo per controllare i bilanci delle società sportive sia una buona o pessima soluzione. Evitando dietrologie o complottismi sappiamo che in alto loco si ingegnano per togliere il potere ai "nemici" per gestirlo in proprio.
Niente. Semplicemente, è possibile che la dirigenza (Marotta) si trovi a doversi interfacciare con una nuova proprietà (Oaktree) con cui naturalmente dover ridiscutere dalla A alla Z tutta la strategia gestionale. Magari non succede, ma a proposito dei rinnovi di Lautaro a 9 milioni e di Barella a 8, come si legge sui giornali, ai quali Zhang avrebbe dato il suo placet, potrebbe accadere che Oaktree dica di no. Solo per fare un esempio
non sono un esperto, ma se la società passasse di mano con il campionato in corso potrebbe intervenire la FIGC e sanzionarla con una squalifica o togliendole lo scudetto, se non erro in base alla regola/principio per cui una società indebitata fino al collo non poteva comprare e pagare giocatori che hanno fattivamente contribuito a vincere due scudetti e tre supercoppe.
Vincere gli scudetti con una società senza conti in ordine è come barare
Detto che, fino a prova contraria, i conti in ordine (a detta della CONSOB e delle procure di Torino e Roma) non li ha la Juventus (Paolo lo ha spiegato, carte alla mano, più di una volta) il debito, ovviamente non interessa l’Inter in quanto tale, ma solamente il suo proprietario Zhang.
Se non riuscirà a saldarlo, allora l'Inter passerà di mano.
Oaktree, consapevole della forza del brand interista e del valore ormai mondiale raggiunto dall’Inter, proverà a guadagnarci cercando un acquirente per provare a rivenderlo a cifre altissime, oltre gli 1.2 mld richiesti inizialmente da Zhang (che è quello che fanno gli squali).
se mio padre fa debiti per comprarmi un auto e poi non paga il creditore mi riprende l'automobile!
Tecnicamente, se non paghi un debito il creditore attua giuridicamente il pignoramento dei beni per riavere il denaro investito. Che il debitore sia Zhang o chi per lui è sempre la società Inter l'oggetto del contendere, è il perno economico e sportivo, quindi anche la FIGC dovrebbe interessarsi in quanto sua società federata oltre che per il bene del calcio italiano.
Eugenio, infatti ho posto la domanda a P. Ziliani, giù in fondo all'interrogativo di Fabrizio Ilacqua.
esattamente... e la FIGC fa finta di nulla... sarà un altro famoso brand da salvaguardare contro quei fuorilegge che fanno quadrare i bilanci societari rispettando le regole?
praticamente è il Calcio "moderno", fare debiti milionari per vincere un misero scudetto o la coppetta Italia, ma nulla nei tornei internazionali (vero business) dove il calcio italiano non tocca palla!
Ma poi Zang cosa ne sa dei 116 anni di storia dell'Inter o meglio FC Internazionale Milano?
Un altro brand da salvaguardare
Ma quindi alla fine il controllo dell’Inter non era in mano ai cinesi come ci avevano fatto credere? Intanto il procuratore capo del tribunale di Milano, dichiarato tifoso interista, si preoccupava di indagare solo sul Milan…
anche il Milan non ha una situazione idilliaca, fondo straniero, società passata di mano in mano, pare senza le dovute comunicazioni alla FIGC che tace.
No, proprio pochi giorni fa (il 9 maggio) il Lussemburgo ha dato vinto a Red Bird la causa intentata da Blue Skye riguardo la questione della proprietà effettiva: la stessa identica causa aperta a Milano, che dovrebbe quindi finire nel nulla
si vero, ho usato il condizionale, ma una cosa è la magistratura ordinaria altra è la sportiva che in questi casi dovrebbe verificare la regolarità dei passaggi societari, non degli aspetti penali o civili ma delle regole federative. Controllano minuziosamente quelle prive di brand e non le blasonate?
Ma qui sfondiamo una porta aperta: la Covisoc è lì apposta per non scoprire niente e la FIGC le chiede questo, che non scopra niente. Senza la magistratura ordinaria non ci sarebbe mai stata la penalizzazione di -10 alla Juventus e gli 8 anni di squalifica ai massimi dirigenti perchè per la Covisoc andava tutto bene. Se la magistratura ordinaria mette fuori gioco la Covisoc spedendo le carte delle proprie inchieste alla Procura Federale, allora ci pensa la Procura Federale a spegnere ogni incendio con i processi farsa alla Suarez (mai aperto) o con i patteggiamenti cancella reati stile Juventus. Per dire: la Juventus ha vinto l'ultimo scudetto, quello con Sarri, irregolarmente perchè il caso del mancato pagamento degli arretrati a Ronaldo - passato in giudicato con la condanna della Juventus al pagamento - ha accertato che il club si fosse iscritto al campionato violando le regole NOIF che impongono che non ci siano pendenze arretrate verso i tesserati. E non sono illazioni, sono fatti, c'è la decisione del Collegio di Disciplina (che tra l'altro ha punito anche Ronaldo per la partecipazione attiva iniziale all'illecito). Qualcuno ha detto qualcosa?
mi domandavo se quell'idea di Abodi di formare un "ente" terzo per controllare i bilanci delle società sportive sia una buona o pessima soluzione. Evitando dietrologie o complottismi sappiamo che in alto loco si ingegnano per togliere il potere ai "nemici" per gestirlo in proprio.
come hanno risolto o visto in FIGC la questione Samp?
Cosa rischia in concreto l'Inter?
Niente. Semplicemente, è possibile che la dirigenza (Marotta) si trovi a doversi interfacciare con una nuova proprietà (Oaktree) con cui naturalmente dover ridiscutere dalla A alla Z tutta la strategia gestionale. Magari non succede, ma a proposito dei rinnovi di Lautaro a 9 milioni e di Barella a 8, come si legge sui giornali, ai quali Zhang avrebbe dato il suo placet, potrebbe accadere che Oaktree dica di no. Solo per fare un esempio
non sono un esperto, ma se la società passasse di mano con il campionato in corso potrebbe intervenire la FIGC e sanzionarla con una squalifica o togliendole lo scudetto, se non erro in base alla regola/principio per cui una società indebitata fino al collo non poteva comprare e pagare giocatori che hanno fattivamente contribuito a vincere due scudetti e tre supercoppe.