Il frame scelto per dimostrare la validità del gol di Vlahovic è scorretto: mostra la palla attaccata alla linea ma ci sono frame che evidenziano distanza. L'esempio della Premier, noi facciamo ridere
La stessa cosa se ricordo bene successe ai Mondiali x un gol del Giappone.
In quel caso isolarono la palla e fecero vedere (ricostruzione in 3d) che anche se di pochissimo il pallone era sulla linea.
Ora ricordo che x quell'episodio pure ci furono delle polemiche ma di fronte alla ricostruzione fedele dell'azione nn ci furono dubbi.
Invece qui (la palla potrebbe pure essere in gioco) nn avendo immagini chiare si lascia sempre il dubbio e il sospetto che fanno come vogliono in base a chi gioca.
Anche perché il frame con indicato il tratteggio del pallone potrebbe tranquillante essere posizionato a discrezione di chi traccia la linea
mia opinione, la palla è fuori data l'ombra proiettata sull'erba, nel fotogramma corretto se viene proiettata una line verticale dalla circonferenza del pallone sulla linea di bordo campo la palla risulta fuori di poco, altro dubbio è il guardalinee che si trova a pochi metri non può non aver visto, sarà mica lo stesso che non vide il gol di Muntari?
Ma la cosa assurda è che con l'ampia ed evoluta tecnologia disponibile non ci siano telecamere puntate con modalità "occhio di falco" sulle linee perimetrali del campo da gioco.
Chi non ha giocato a calcio a buoni livelli non può sapere che un match soprattutto importante può essere condizionato nel risultato con una piccola svista che agevola una squadra e applica un handicap all'altra, ecco perché la tecnologia se ben utilizzata può eliminare l'errore compiuto in buona o malafede.
l'inettitudine della classe arbitrale italiana è stata provata ieri durante Frosinone-Sassuolo in cui il VAR ha impiegato 4 minuti per assegnare un rigore su Cheddira chiaro e inconfutabile anche in diretta, su cosa stavano confabulando al VAR? Paradossalmente se non l'avesse assegnato utilizzando lo stesso metro di misura del rigore non dato al Bologna contro la Juve sarebbe stato più corretto!
Perché per i match secondari il VAR scandaglia fotogrammi infinitesimali con attese assurde e quando gioca la juve gli arbitri al VAR sono ciechi o sbagliano fotogrammi?
avviso ai naviganti ...Inter, Milan, Napoli ecc... che nelle prossime giornate vedranno o subiranno arbitraggi da film horror, perché? Considerato i debiti accumulati da un club di innominabili sull'orlo del fallimento dovranno far uso di tutte le strategie possibili e fantasiose per piazzarsi almeno tra le prime 4. Ergo, campionato già morto dalla prima giornata, viste gli inconfutabili errori arbitrali che che ne dicano i giornalai pennivendoli e microfonati gli errori arbitrali durante il campionato non si compensano né volendo né con la fortuna.
L'episodio di Cancellieri su Ndicka ieri all'Olimpico cassato dal VAR con commento di Marelli che diceva "non pare esserci nulla". Sono molto bravi, scelgono quello che c'è da far vedere ed anche Marelli è subito allineato. Hanno i segnali luminosi come i Sudafricani nel rugby.
Se vede nettamente, a mio avviso, che c'è "luce" tra il pallone e la linea laterale. Lo si evince chiaramente dalla Sua foto, con quella sottile striscia di erba verde che separa la sfera dalla linea. La palla era uscita completamente, bastava inserire il fermo immagine corretto. Ma è un trucco che abbiamo già visto usare al var soprattutto per determinare le posizioni di fuorigioco: basta fermare l'immagine appena la palla si stacca dal piede di chi fa il passaggio, nello stesso modo in cui c'è "luce" Tra piede e pallone. Se invece si stoppa quando la palla è appena colpita e dunque ancora a contatto con la scarpa, o al contrario, quando è già più distante da essa, ai può determinare in un senso o nell'altro l'esito, per così dire, desiderato. Le vie del Signore...
esatto, l'occhio umano percepisce 15 -16 FPS (fotogrammi) al secondo le attuali telecamere ad alta risoluzione (digitali HD) ne registrano un numero minimo di 30 a 60 FPS quindi è molto più facile scegliere il fotogramma che più aggrada l'operatore.
Io farei notare una curiosa coincidenza: il VARista (termine orrendo) incaricato era, se non sbaglio, Irrati, che è stato giudicato il miglior VARista al mondo. Lo stesso Irrati al quale Repubblica, noto quotidiano nazionale, ha dedicato un'ampia intervista nei giorni scorsi incentrata sulla decisione dell'arbitro di lasciare la professione sul campo e dedicarsi pienamente all'attività di VAR. La coincidenza? Chi è il proprietario della squadra beneficiaria della decisione del VAR e del quotidiano di cui sopra? A pensar male si fa peccato, ma spessi ci si azzecca...
La mela marcia è destinata ad infettare tutto il cesto .
Istituzioni e mass media compresi .
Ecco perché andavano radiati .
Per salvare questi irrecuperabili hanno affossato tutto il resto .
Spero che l’abbiano fatto in buona fede .
Per mera dabbenaggine .
Ma è solo una flebile speranza .
La stessa cosa se ricordo bene successe ai Mondiali x un gol del Giappone.
In quel caso isolarono la palla e fecero vedere (ricostruzione in 3d) che anche se di pochissimo il pallone era sulla linea.
Ora ricordo che x quell'episodio pure ci furono delle polemiche ma di fronte alla ricostruzione fedele dell'azione nn ci furono dubbi.
Invece qui (la palla potrebbe pure essere in gioco) nn avendo immagini chiare si lascia sempre il dubbio e il sospetto che fanno come vogliono in base a chi gioca.
Anche perché il frame con indicato il tratteggio del pallone potrebbe tranquillante essere posizionato a discrezione di chi traccia la linea
mia opinione, la palla è fuori data l'ombra proiettata sull'erba, nel fotogramma corretto se viene proiettata una line verticale dalla circonferenza del pallone sulla linea di bordo campo la palla risulta fuori di poco, altro dubbio è il guardalinee che si trova a pochi metri non può non aver visto, sarà mica lo stesso che non vide il gol di Muntari?
Ma la cosa assurda è che con l'ampia ed evoluta tecnologia disponibile non ci siano telecamere puntate con modalità "occhio di falco" sulle linee perimetrali del campo da gioco.
Chi non ha giocato a calcio a buoni livelli non può sapere che un match soprattutto importante può essere condizionato nel risultato con una piccola svista che agevola una squadra e applica un handicap all'altra, ecco perché la tecnologia se ben utilizzata può eliminare l'errore compiuto in buona o malafede.
l'inettitudine della classe arbitrale italiana è stata provata ieri durante Frosinone-Sassuolo in cui il VAR ha impiegato 4 minuti per assegnare un rigore su Cheddira chiaro e inconfutabile anche in diretta, su cosa stavano confabulando al VAR? Paradossalmente se non l'avesse assegnato utilizzando lo stesso metro di misura del rigore non dato al Bologna contro la Juve sarebbe stato più corretto!
Perché per i match secondari il VAR scandaglia fotogrammi infinitesimali con attese assurde e quando gioca la juve gli arbitri al VAR sono ciechi o sbagliano fotogrammi?
avviso ai naviganti ...Inter, Milan, Napoli ecc... che nelle prossime giornate vedranno o subiranno arbitraggi da film horror, perché? Considerato i debiti accumulati da un club di innominabili sull'orlo del fallimento dovranno far uso di tutte le strategie possibili e fantasiose per piazzarsi almeno tra le prime 4. Ergo, campionato già morto dalla prima giornata, viste gli inconfutabili errori arbitrali che che ne dicano i giornalai pennivendoli e microfonati gli errori arbitrali durante il campionato non si compensano né volendo né con la fortuna.
Che ad uccidere il calcio è la pirateria è già stato detto?
ahaha buona Luca... credo che tu abbia ragione! Maledetto Barbanera e la sua ciurma!!!!
:-) :-) :-)
L'episodio di Cancellieri su Ndicka ieri all'Olimpico cassato dal VAR con commento di Marelli che diceva "non pare esserci nulla". Sono molto bravi, scelgono quello che c'è da far vedere ed anche Marelli è subito allineato. Hanno i segnali luminosi come i Sudafricani nel rugby.
Se vede nettamente, a mio avviso, che c'è "luce" tra il pallone e la linea laterale. Lo si evince chiaramente dalla Sua foto, con quella sottile striscia di erba verde che separa la sfera dalla linea. La palla era uscita completamente, bastava inserire il fermo immagine corretto. Ma è un trucco che abbiamo già visto usare al var soprattutto per determinare le posizioni di fuorigioco: basta fermare l'immagine appena la palla si stacca dal piede di chi fa il passaggio, nello stesso modo in cui c'è "luce" Tra piede e pallone. Se invece si stoppa quando la palla è appena colpita e dunque ancora a contatto con la scarpa, o al contrario, quando è già più distante da essa, ai può determinare in un senso o nell'altro l'esito, per così dire, desiderato. Le vie del Signore...
È esattamente così
esatto, l'occhio umano percepisce 15 -16 FPS (fotogrammi) al secondo le attuali telecamere ad alta risoluzione (digitali HD) ne registrano un numero minimo di 30 a 60 FPS quindi è molto più facile scegliere il fotogramma che più aggrada l'operatore.
C'è solo l'imbarazzo della scelta
In Inghilterra il rispetto delle regole del gioco è sacro da noi MOLTO MENO quando si tratta della sacra famiglia unita.
Io farei notare una curiosa coincidenza: il VARista (termine orrendo) incaricato era, se non sbaglio, Irrati, che è stato giudicato il miglior VARista al mondo. Lo stesso Irrati al quale Repubblica, noto quotidiano nazionale, ha dedicato un'ampia intervista nei giorni scorsi incentrata sulla decisione dell'arbitro di lasciare la professione sul campo e dedicarsi pienamente all'attività di VAR. La coincidenza? Chi è il proprietario della squadra beneficiaria della decisione del VAR e del quotidiano di cui sopra? A pensar male si fa peccato, ma spessi ci si azzecca...
.
Questi gli unici argomenti che sai usare?